网友 问：
 
张教授,您如何看待经销商利润大大高于生产者的利润这种现象?

答网友：

首先要澄清一些概念基础。盈利（profit）是风落（windfall），无从预测，不是你说的利润。利润一般是指投资的回报（return）。在竞争下，任何行业的回报率大致相若，大致与利息率看齐，虽然市场的波动与或大或小的「风落」成分会左右这些均衡现象。还有就是专利性的回报了。这后者是租值，四十五年前弗里德曼称为垄断租值（monopoly rent）。好些时因为产出者的本领不同，imputed rent出现，不需要有垄断性。

你提出的经销商的利润远高于生产者的利润，一般与上述的无关。主要有关的是成本（cost）有别——交易费用奇高也。

四十年前香港的资料说，运到美国零售一美元的产品（称dollar item），香港的厂家平均只收十八仙美元。运费与税项皆不高，而厂家收到的十八仙，其中律师、写字楼、推销等费用不少。三十年前，在美国华盛顿州，带子女到果园采摘苹果，自己动手，当然选最佳的，每磅五仙。但在超市，同样的苹果零售每磅五毫，价高十倍。如果不是为了兴趣，带孩子到果园见识见识，散心一下，算进所有汽车与时间费用，成本高出百倍不止也。

在「先进」之邦，零销的成本比一般人知道的高很多。运费与仓租，店租与销售、管理费用、税务等等皆昂贵，而在美国，最头痛是顾客退货的问题。有如下的一个真实故事。一位美国朋友到某名店购买了一双皮鞋，穿了一年，破了，发觉自己的脚某小部分长出厚皮。此友拿着破旧的皮鞋到该店投诉。经理千道歉万道歉后，免费送一双新的。我认识的中国朋友一般不会那样做，但美国朋友不认为是苛求的。

想发表评论和向张五常教授提问的朋友，请在留言薄（http://zhangwuchang.blog.sohu.com/message/#message）以留言的方式进行评论或提问。

本博客管理员公告：