陈平教授在一网站上说：“既然我相信目前理论经济学处于类似相对论和量子力学诞生前夜的阶段，对此‘不入流’的评价，我欣然接受。否则，就只有追随主流，没有独立贡献的可能了。至于我的信念是否正确，只有历史来判断了。相信网友们多数比我年轻，你们比我更有机会看到历史的进程。”

经典管理学自泰勒发明“流水线”之后，人类管理史上再没有更有价值的东西问世。假如，有一种管理程序或管理法，能够超过“流水线”给人类带来的价值，那么，我亲爱的读者，相信吗？然而，令人振奋的是，这个伟大时刻，就要诞生在人们身边！它是什么？当然是“相对论管理经济学”。

“相对论管理学”与“经典管理学”的根本区别，是管理对象的改变：一是通过生产对可转化为资本的资源进行管理，以实现资本、利润最大化；一是对固有资本的存在状态、运动状态与其所处环境或已经资源化了“资本资源”进行管理，以实现“将资源直接转化为资本和利润”的目的。真的会有这种好事？是的。

从对生产的管理到对可转化为利润的资源管理，说明相对论管理学已突破经典管理学封闭的时空或者说相对论管理学已经从一个固有、狭义、封闭的生产系统中解放出来，其管理对象自然更加宽泛。这是由于，在相对论管理学学者眼里，只要是能使资本增殖的，都属于“广义资本”范畴。

由于相对论管理学的管理学对象已发生了根本性变化，因此，其方法也就会发生根本性变化。简单地说，相对论管理学、管理法，是用“相对论力学”原理对处于矛盾状态下或过剩状态的经济现象进行解释，并用“相对论力学”方法来解决处于“非对称”状态下的、矛盾状态下的、过剩状态下的亏损资源、亏损物质等实施逆变管理。

在创立“相对论管理学”这门科学的人的眼里，一切“矛盾”的产生，并非发生在不同经济物质之间，而一定是由于介入了人类对经济事物存在与运动状态，发展与转化趋势的错误认识、判断造成的，可以说非物之过错也。

笔者是否在说，将要产生的“相对论管理学”就为了解决此类矛盾的？是的，否则“相对论管理学”也就没有产生的必要了。当然，也是有条件的，那就是人们必须要按“相对论管理学”和“相对论管理法”所实施、倡导、规定的程序去做。否则，一个不实施“相对论管理”和“相对论管理法”的企业、经济实体，自然达不到上述目的。当然，那些专门生产、制造假冒伪劣产品者除外。

如此，“相对论管理学”、“相对论管理法”究竟是一种什么东西呢？真能避免、解决和治疗“经典管理学”业已存在的各种弊端？如果能，它是通过什么方法，实现其目的的？难道，真的会有所谓的“高招”？是的。可以肯定地说，“相对论管理学”和“相对论管理法”所实施、采用的方法是迄今为止任何一种管理理论均不曾采用的，笔者甚至认为，虽不是绝后，但一定是空前的。

第一，它抛弃了此前一切管理学、管理法的思维模式与管理模式，表现在其管理对象已不再是传统意义上的生产，而是对非生产、销售资源实施逆变的过程；第二，它发现了“亏损资源”也是资本投入的产物，因此，它把如何使“亏损资源”逆变为“盈利资源”作为自己的研究对象；第三，由于采用的是“广义相对论力学”原理、方法，所以通过它能够科学地预测“不明经济现象”，具有了“前置式管理”的性质。

所谓“前置式管理”是指：在“资本未资源化”之前，就已经对其提前预测、管理，因此，也就能避免“突然间天上掉下来个亏妹妹”现象的发生。当然，要想实现这一目的，尚需要事先为我们的企业、经济体设计、注射“亏损疫苗”或“危机疫苗”，以使它能够对不良行为产生“免疫力”。

如此说明，“相对论管理学”与“经典管理学”确实有本质区别，表现在研究的对象和采用的方法等均有所不同。首先，站的角度不同。大家知道，经典管理学站的角度是如何实现资本最大化。可是，“相对论管理学”则不同，它已不再关注“狭义资本”，而是通过非生产手段，直接将资源资本化、利润化。不通过生产，资源能实现资本化、利润化？是的，这正是相对论管理学所做的杰出贡献。

简单地说，“相对论管理学”是一门专门解决生产过剩、资本过剩的管理学，并能够通过对生产过剩、资本过剩的解决，来实现企业的持续赢利，来实现经济社会的可持续发展的一种方法论。