戶口管制：計劃經濟的最後堡壘
劉正山

取消戶口管制制度，失去的只是“暫住證”，得到的卻是整個社會的和諧。
                                            ——題記

    官方一張紙，待遇兩重天。很多讓人無奈的歧視，都源於戶口管制制度。

    11年前，我在《現行戶籍制度改革芻議》（《當代管理研究》1996年第2期）一文說：“現行戶籍制度帶有濃厚的封建等級、種姓制度的色彩”。現在看來，這句話算是口下留情的。

    中國的戶籍管制制度，公民不僅被分爲城市和農村兩等，而且城市公民還被分爲大中小不同等級，嚴格的等級制度，使得占人口大多數的農村人民成爲在各方面都低於城市人口的世襲階層，小城市的享受的經濟待遇也沒有中等城市的多，中等城市的沒有大城市的享受的多。這是一種倒退。

    以前，剛來北京的時候，我聽說外地戶口的人必須辦理暫住證（每年繳納數百元）。走在街上，可以發現，到處都是查暫住證的警察。據說，如果你沒有暫住證，就會被警察抓住，送到昌平挖沙子，掙夠路費之後，你被遣回原籍。

    說說暫住證吧。按照普通老百姓的理解：一些人本來就不想“暫時”居住，而是要“長期”居住，憑什麽辦理“暫住”證、收取暫住費用？一些人雖然暫時居住，爲什麽也要收取費用？一個城市，增加一口人，爲什麽比其他人多收費？他本來是這個國家的公民，已經是納稅人了，而公民所有的納稅，都是用來購買政府提供的基礎設施、安全等等共用品的。既然如此，對公民收取暫住費等費用，無疑是額外收稅。這不是從百姓口袋搶錢麽？

    這種制度，在各地都存在。人們對其積怨越來越深，終於，作爲導火索，“外地人”孫志剛被派出所警察打死，激起全國人民的討伐，收容制度廢除了；暫住證的費用降下來了。但是，暫住證制度畢竟沒有取消，戶籍管制制度依然。儘管，最近幾年的改革，一些城市或者省，實現城鄉一體化的戶籍登記制度。也就是說，本市或者本省不分農村和城市戶口，可以遷移。

    但是，大多數情況下，大多數城市，對於那些在本城市工作但是不擁有本城市戶口證的人員，依然要求辦理暫住證。以前，一張暫住證每年收取數百元錢，現在，據說只收取工本費，但是，對於進城務工的農民，還有其他種種證件。那種根深蒂固的歧視，依然存在，繼續風行。農民工人被公厠拒絕；非本地戶口的孩子上學要交納贊助費；外地戶口的不能購買經濟適用房.......我想，你可以理解，爲什麽某美女入深圳戶籍，引起強烈的反響；讓失業居民去外地人開辦的工廠做“廠長”會引起全國人民的唾駡。

    今天，公安部官員說逐步解決城市有穩定職業流動人口戶籍問題。其實，早在幾年前，公安部有關官員就透露，公安部正在抓緊研究進一步深化戶籍制度改革的意見，探索建立城鄉統一的戶口登記管理制度，並將逐步放寬大中城市戶口遷移限制。但是，這項的進展一直很慢。在個別城市如北京，戶口管制甚至更加嚴格，改革在退步。

    我認爲，即使建立有關方面所謂的那種城鄉統一的戶口登記管理制度，也遠遠不夠。因爲，它跟解放前的“封建社會”這個“萬惡的舊社會”比，依然是落伍的。1949年以前，百姓可以自由遷徙。農村的可以自由進入城市生活，城市的可以自由到農村生活，從來就沒有人向他們收取暫住費用。毛澤東當初來北京闖蕩的時候，誰向他收過暫住費？沈從文、丁玲等等北漂一族，都沒有辦任何的證件。他們可以自由流動，從湖南到北京，到上海，到江西，到陝西.........

    有些思想守舊、喜歡拍腦瓜決策的人總是擔心，放開戶籍管制（即公民可以自由遷徙）之後，“將導致農村人口湧入城市”，所以，他們認爲，“城市必須要具備這樣的接納能力。”特別是北京這樣的城市，有關官員擔心地說：“放開進京戶口，北京的住房、交通、教育、供水等方面都會出現更大困難。因而，相當長一段時期內，北京的戶籍制度鬆動的可能性不大。”需要這樣的擔心嗎？需要提前做好準備嗎？這樣的想法太過幼稚。

   人口（勞動力）的流動，並非洪水，也不是幾道閘門可以擋住的；而且，人口流動，不會如某些人拍腦瓜想象的那樣，會一湧而來。人口流動，從根本上受市場供求規律、競爭規律與價格規律的調節，農民是否進城、市民是否從一個城市遷移到另一個城市，同樣會考慮機會成本、轉移費用、比較利益以及自身的競爭能力，而不會如開閘的水庫那樣出現萬流競放的局面。開放伊始，人員的流動量可能要大一些，但是，隨著目標城市流入人口的增加，該城市的住房、就業崗位等開始變得緊張起來，也就是說供給開始小於需求，於是，房價開始上漲，就業競爭難度加大……。從而，邊際效益出現遞減，於是走向均衡。到達均衡點後，邊際效益趨向負的，試圖遷移入該城市的人口必然會比較成本與收益之間的大小，而採取轉向其他城市或其他的選擇。遷入目標城市的人口對該城市功能的發揮、基礎設施建設、産業結構和就業結構等的優化，將起到積極的作用。君不見，二戰後，大量的難民湧入香港，但是，直到現在，也沒有發現“城市病”；石家莊放開戶籍管制，幾年來，並沒有出現農村人口大量湧入的現象；珠江三角洲各城市吸納了大量的農民工，也沒有出現“城市病”，相反給城市帶來了繁榮。

   就在《戶籍制度改革芻議》中，我的考證表明，世界上只有3個國家存在如此落後的戶籍管制制度，這三個國家是：中國、北朝鮮、貝寧。我的這個觀點，學術界一些學者基本是贊同的，譬如某先生發表的《取消戶籍限制，天塌不下來》一文也說“全世界僅僅只有中國、朝鮮和貝寧三個國家實行嚴格的戶籍制度。”

    我們不能逆歷史潮流而行。誠如孫中山所言：歷史潮流，順者昌，逆者亡。北朝鮮和貝寧，大概是世界上最落後的國家之一了。難道中國也要跟他們一樣保留這樣的不得人心的制度？

    其實，取消戶口管制制度（注意，我說的不是戶口制度或者戶籍制度），失去的只是“暫住證”，得到的卻是整個社會的和諧與進步。人權，最基本的是自由遷徙權。經濟發展的根本條件之一是資源的自由流動，人就是最根本的資源，也是最重要的生産要素。如果人不能自由流動，經濟何談發展。就連列寧都說“人不流動，是會生苔蘚的。”

新聞背景：《公安部:逐步解決城市有穩定職業流動人口戶籍問題》http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/21/content_7120465.htm