央行加息与否，成为进入2007年以来最吸引眼球的话题之一。在2月份的宏观数据出台后，出于对信贷高增长与通货膨胀压力的担忧，央行终于在3月18日宣布上调金融机构人民币存贷款利率，使市场各方围绕利率政策展开的讨论暂时告一段落。

应该说，本次加息政策出台，更多是着眼于货币当局控制经济过热的意图。考虑到今年2月份信贷增加17.2%，M1以21%的同比增幅创下六年来的新高，投资反弹压力也在增大，这使央行必须发出一个信号，表明紧缩性的调控周期拉开序幕，虽然本轮调控预计将更加温和一些。

在金融高度发达的现代社会，利率作为资金价格，影响范围非常深远。我国的利率调整事实上不同于西方国家的间接调控，更体现出计划管制色彩。在传导机制不顺畅的情况下，单一利率政策难以充分发挥作用。在现实中，利率调整的效果更加复杂，而社会各方也对利率政策寄托了过度的期望。在此，加息虽然必要，但也应从多角度思考利率政策效果以及配套措施，特别是从作为当前社会发展主题的民生角度。

首先，作为加息的政策效果，与居民福利最直接相关的大概就是解决负利率问题。自2004年以来，负利率成为人们津津乐道的话题。所谓负利率，就是实际利率为负。而实际利率等于名义利率减去CPI。以此衡量，自去年12月以来我国已经连续三个月经历存款负利率状态。简单来看，存款负利率会损害银行储户的利益，抑制部分居民储蓄倾向。持续负利率状态会促使储蓄资金寻求其他投资渠道，而对广大缺乏金融投资能力的中低收入者来说，却不得不承受存款收益被侵蚀的现实。同时，利率过低在理论上也意味着银行补贴了贷款人，存款人利益有受到间接侵害的可能性。由此可见，加息在短期内能缓解负利率对居民的福利损害，但长期来看还是要靠利率市场化改革来完善资金价格机制。

另外，现代服务型金融的主要特点，是使所有需要资金的人能得到资金，并付出公平的代价，这也是基本的民生权利。在过度管制下，民间金融自然会形成一套“地下”的资金价格体系。目前，我们不得不说利率政策对实体经济影响有限，一方面，因为作为推动投资主体的地方政府和国企对利率敏感度较低，另一方面，民间金融的活跃客观上促成了利率双轨特征。由此，简单依靠利率调整难以实现政策目标，只有从根本上放松管制、解决金融体系的弊端，才能达到一箭双雕，既建立起利率传导机制，又使民间金融彻底走到阳光之下。

再就是关于利率政策与财富效应的问题。对于稳定的社会来说，居民享有的财富效应是必不可少的。财富效应可以理解为居民的富足感，主要来自于资产的价值增加，代表性的是房地产、股票、金融衍生品。例如，去年以来美国房地产市场不够景气，而股市繁荣的财富效应仍然支持了消费增长。我国目前的股市和房地产市场问题多多，衍生的财富效应非常脆弱。考虑到资产价格中的风险更多源于市场机制扭曲，所以应尽量避免运用利率政策予以干预，防止雪上加霜。还有就是当前的金融创新，也是为了创造出更多的产品，使个人能够更巧妙运用金融财富。市场利率提高，可能对某些金融产品的推出具有不利影响，而其他一些产品或许又生逢其时。从监管部门和金融机构来说，结合政策变化，面向居民增加创新的投资品种，才是一种双赢的策略。

最后，加息的重要效果之一是抑制通货膨胀，当前的通胀压力主要来源于粮食和生产要素价格，而劳动力要素价格上涨带来的压力有限。要释放来自于前者的压力，恐怕更需要市场化改革。而对于工资增长带来适度通胀，某种程度上是当前可以接受的。当前特殊的情况下，货币当局似乎不必过分拘泥于通胀目标。而在一般劳动力价格偏低的情况下，加息政策也应充分考虑工资问题，正如欧元区国家央行往往把工资增长纳入加息决策过程。换句话说，一方面，未来工资增长所推动的温和通胀能减少人民币升值压力而利大于弊.另一方面，要弱化公众对通胀的痛苦感，促进工资增长也是必要的。